Stefan Fölster, Daniel
Jahnson och Jacob Lundberg konstaterar helt rätt på DN-debatt den 20 september
2013 att vi har ett lågt bostadsbyggande och mycket stora
förmögenhetsomflyttningar i Sverige. Men deras analys är svag och deras förslag
till åtgärder är bara skräp.
Sverige har fått stora hyreshöjningar. I Stockholm har hyrorna
under 2000-talet ökat dubbelt så snabbt som konsumentprisindex. Det har lett
till stora vinstökningar och värdeökningar i de allmännyttiga och de kommunala
bostadsbolagen. Hyrorna ligger nu över vad som ger en god levnadsstandard. Hyrorna
i nyproduktionen har ökat ännu snabbare. Ändå är produktionen av privatägd
hyresrätt i Stockholms län näst intill obefintlig.
Det låga bostadsbyggandet i Sverige gäller alla
upplåtelseformer, inte bara hyresrätt som förfäktas från en del håll. Talet om
att det låga byggandet beror på kommunerna, plansystemet och de byggtekniska
kraven är felaktiga dimridåer. Vi har ett mycket stort antal tillväxtkommuner
med mycket färdigplanerad mark men där byggandet inte sätts igång.
Skälet till det låga
byggandet är att vi fått en byggsekt som tjänar grovt på bostadsbrist och ett
lågt byggande. Byggmaterialproducenter, entreprenadföretag,
markexploatörer, byggherrar, fastighetsägare, banker och mäklare har etablerat
ett system där det är bättre med bostadsbrist, ett litet byggande med mycket
hög vinst och ett jättelikt låneberg. Det är lönsamt för dessa särintressen,
men en samhällelig katastrof. Att byggsekten är samhällsillojal är tydligt.
Nu måste det handla om att bryta detta dysfunktionella
system. Fölster och co påstår att Finland tog bort hyresregleringen och fick
fart på byggandet. Det är inte korrekt. Finland tog bort hyresregleringen på en
del av beståndet, och de flesta är oroade över vad det ledde till. Men Finland
har en samhällsstyrning av stora delar av hyresrättsbeståndet och de har andra
upplåtelseformer, ett bostadsrättssystem och ett äganderättssystem
(Hiittassystemet), med stark samhällsstyrning både i byggskedet och i
vidareförsäljningsledet.
Hyresregleringen behöver skärpas, inte tas bort. Att ta bort
den skulle sätta hyresgästerna ännu mera på pottan och innebära en mycket stor
förmögenhetsomfördelning till privata fastighetsägare och en del kommuner.
Så vad behöver göras?
För att bukt med prisutvecklingen och låneberget krävs att
ränteavdragen och rot-bidragen tas bort samt att amorteringskrav införs. Det
finns inga skäl att subventionera befintlig äganderätt och bostadsrätt. Däremot
behövs ett stöd till nyproduktionen och det måste vara lika för olika
upplåtelseformer.
Vidare behövs en satsning på byggherrar som skulle kunna
bygga med ett samhälleligt ansvar. Allmännyttan och bostadskooperationen borde
kunna ta ett större samhällsansvar än de gör idag.
Därefter behövs hårda tyglar och ramar för byggsekten. De
har nu haft 20 år på sig att på egen hand få till en fungerande byggsektor. Det
har misslyckats, med stora samhällskonsekvenser.
Ett dubblat byggande skulle minska arbetslösheten högst
väsentligt.
Ragnar von Malmborg, ordförande i Hyresgästernas
boendetrygghet
2 kommentarer:
Bra talat!
Det är svårt att förstå Attefall som tydligen bara lyssnar på byggsektens krav på "förenklingar" det vill säga ändå högre vinster och mindre kontroll
Skicka en kommentar